De Brusselse rechtbank zal zich op korte termijn uitspreken over het kort geding tussen de federale overheid en Medista, het Belgische farmaceutisch-logistieke bedrijf dat instaat voor de verdeling van de coronavaccins. De overheid had midden september via een eenzijdig verzoekschrift Medista gedwongen om vaccins te blijven leveren, maar volgens het bedrijf is er geen enkele reden voor een dergelijke rechterlijke beslissing.

Medista staat al sinds april 2020 in voor de opslag en verdeling van de strategische voorraad geneesmiddelen, COVID-testen en -vaccins, maar begin juli besloot de federale overheidsdienst Volksgezondheid om het beheer van die voorraad voor de periode 2022-2025 toe te kennen aan de multinational Movianto. Eén overeenkomst met Me dista liep nog tot 2025, maar ook die zou in maart 2023 worden stopgezet. Medista stapte naar de Raad van State om dat besluit op te schorten, maar ving daar bot. 

Intussen was ook discussie ontstaan over de betaling van een aantal openstaande facturen voor het jaar 2022. Sinds december 2021 was het bedrijf niet meer betaald, al werden in september wel een deel van de openstaande facturen betaald, en recent de overige openstaande facturen. Volgens de FOD Volksgezondheid gebeurde die betaling provisioneel, Medista beschouwt ze als definitief.

"Begin september, bij de start van de nieuwe vaccinatiecampagne, werd ook de transitie opgestart naar de nieuwe partner van de FOD, Movianto", klonk het aan de zijde van de overheid. "Er werd gevreesd dat Medista, omwille van de discussie over de facturen, niet zou willen meewerken en daarom werd een deel van de facturen provisioneel betaald. Medista verklaarde toen in de media dat ze wel zou meewerken, maar vroeg wijzigingen aan haar overheidsopdracht. Ook nadat haar een bevel was gegeven om mee te werken, dreigde ze onder meer met een retentierecht."

De overheid trok daarop met een eenzijdig verzoekschrift naar de rechtbank en die besliste dat Medista toch moest voortwerken. "Maar Medista bleef in twijfel trekken of ze wel wettelijk verplicht was mee te werken aan de transitie", ging de advocaat van de Belgische staat verder. "Ze legt ook een aantal documenten die nodig zijn voor de transitie, niet voor. Daarom vragen wij dat de rechtbank Medista zou blijven verplichten haar medewerking te verlenen." 

Aan de zijde van het bedrijf zelf werden die argumenten met klem betwist. "Medista werkt al twee jaar mee aan de vaccinatiecampagne, is steeds al haar verplichtingen nagekomen en heeft steeds tijdig geleverd", pleitten de advocaten van het bedrijf. "Het is de FOD Volksgezondheid die zich een onbetrouwbare partner heeft getoond, door fouten die ze zelf maakte, in onze schoenen te willen schuiven, door ons te vragen illegale handelingen te stellen, door plots te vragen naar onze interne werkmethodes en door nooit tijdig te betalen."

De argwaan bij het bedrijf tegenover de FOD groeide dan ook, aldus de advocaten. "Toen op 9 september het bevel kwam om mee te werken aan de transitie, heeft het bedrijf enkel naar de wettelijke grondslag van dat bevel gevraagd. Daar hebben we nog steeds geen antwoord op. De overheid is toen naar de rechtbank gestapt en beweerde dat de vaccinatiecampagne in gevaar was, terwijl Medista wel al voldoende vaccins voor verschillende weken had geleverd. De vaccinatiecampagne was dus helemaal niet in gevaar."

"Ook vandaag werkt Medista nog steeds vlot mee aan de transitie", klonk het verder. "Zelfs Dirk Ramaekers, de topman van de federale overheidsdienst Volksgezondheid, geeft dat in de media toe. We vragen dan ook de nietigverklaring van de beschikking, want we vrezen dat de overheid die zal misbruiken. Zo liggen er in de diepvriezers van Medista een hoop vaccins en medicijnen die al vervallen zijn. Als we binnenkort grote leveringen krijgen van nieuwe vaccins, willen we die vervallen producten kunnen weghalen zonder dat de FOD ons ervan beschuldigt de campagne te saboteren."