Privilégier une approche territoriale

En second lieu, les participants sont globalement d’accord pour dire que le développement des soins intégrés en Belgique doit se faire selon une approche territoriale. Cela permet de bien cerner les besoins de la population bénéficiaire (approche populationnelle) et d’identifier les partenaires avec lesquels on peut collaborer. La plupart des initiatives et réformes des soins de santé citées plus haut reposent déjà sur une base territoriale, et il en va de même dans le secteur social et de l’aide à la personne. Le problème est ici encore que ces différentes zones géographiques sont difficilement articulables entre elles.
Plusieurs questions doivent donc être résolues au niveau politique avant de pouvoir aller plus avant : comment aligner les différentes approches territoriales existantes ? Quelle est la taille optimale d'un territoire ? Comment chaque territoire doit-il être géré ? Aucune réponse claire et nette ne ressort de l’étude, chaque approche présentant ses propres avantages et inconvénients.

Renforcer les collaborations

Une chose est cependant certaine : quel(s) que soi(en)t le(s) niveau(x) choisi(s), il sera indispensable d’y renforcer la première ligne de soins et la collaboration entre intervenants. Ce « maillage multidisciplinaire » autour du patient devrait idéalement inclure des acteurs de la santé préventive, somatique et mentale, du secteur social et de l'aide à la personne, tant en ambulatoire qu’au niveau hospitalier. Une telle évolution passe nécessairement par l’utilisation d’outils numériques communs, par exemple en facilitant l’accès des uns et des autres aux informations pertinentes, en rémunérant les temps de coordination, etc.

Réformer le modèle de financement

La troisième priorité est une réforme du système de financement des soins, qui est actuellement principalement basé sur le volume de soins prestés (paiement à l'acte). Un tel système est en effet considéré comme l'un des principaux obstacles à l’intégration des soins, car il ne comporte pas suffisamment d'incitations à la collaboration, à la coordination et à la prévention. Il faudrait idéalement tendre vers un modèle de financement mixte, avec, à côté des paiements à l’acte, une part de financements alternatifs (p. ex. forfaitaires) non directement liés au nombre de prestations, ainsi que des incitants à la qualité. Les récentes réformes politiques vont déjà dans ce sens, par exemple la réforme du financement des hôpitaux, qui comprend des premiers pas vers des paiements groupés visant à renforcer la continuité des soins et à décourager les tests et examens redondants. Autre piste à suivre : les discussions actuelles autour du New Deal pour la médecine générale.
Si le passage à des soins (plus) intégrés devrait en théorie mener à terme à un retour sur investissement (p. ex. renforcer la prévention peut réduire à long terme les coûts des soins curatifs), il est illusoire de penser que renforcer la multidisciplinarité, soutenir la 1e ligne et réformer le système de financement puisse être neutre à court terme pour le budget des soins de santé. Au contraire, avertissent les chercheurs, il faudra probablement prévoir un investissement initial substantiel.