Tijdens het paasweekend haalde het wetsvoorstel van Groen/Ecolo om de afschaffing van het ziektebriefje uit te breiden naar drie dagen én naar alle bedrijven volop de algemene pers. Ook Domus Medica schaarde zich erachter en stelde daarover nu een lijvig dossier samen dat dat standpunt moet staven. Toch klinken er in de huisartsenwereld ook andere stemmen. Voer voor een discussie die nog niet meteen zal gaan liggen.
Sinds november 2022 moeten werknemers van grote bedrijven sowieso geen ziekteattest meer indienen als ze één dag afwezig zijn. Het wetsvoorstel van Groen/Ecolo wil nu dus nog een stap verder gaan en krijgt daarbij de steun van Domus Medica en Jong Domus.
DM publiceert een uitgebreid dossier met pro's en contra's, maar vooral ter verdediging van dat standpunt. Het meest doorslaggevende argument dat door nagenoeg alle huisartsen zal worden bijgetreden, is minder onnodige attestering en dus minder administratieve rompslomp. De vrijgekomen tijd kan dan bovendien ingevuld worden met meer tijd voor patiënten "die meer onze zorg kunnen gebruiken". Verder luidt het dat het arbeidsongeschiktheidsattest niet afgestemd is op de hedendaagse arbeidscultuur en dus onvoldoende helpt om ziekteverzuim te verminderen.
Het wetsvoorstel van Groen/Ecolo gaat, althans voor sommige huisartsen en stemmen in huisartsensyndicaten, toch wel een stap te ver.
Gevaarlijk
Dr. Paul De Munck (Kartel) zit op dezelfde lijn als Domus Medica voor de afschaffing van het ééndagscertificaat. Anderzijds wijst hij op de gezondheidsrisico's van een driedaagse afwezigheid zonder certificaat. "Het is aan de maatschappij om te beslissen of een afwezigheid wegens ziekte al dan niet met een medisch attest moet worden verantwoord", zegt hij. Vanuit zuiver medisch oogpunt kan één tot drie dagen zonder doktersbezoek soms ernstige gevolgen hebben.
Hij geeft een voorbeeld: "Een schijnbaar triviale ziekte op de eerste dag - bijvoorbeeld een lichte tot matige koorts - kan dan snel verergeren en tot een catastrofe leiden. "Denk aan pyelonefritis," zegt hij. Een vertraging van drie dagen voordat een arts wordt ingeschakeld, betekent dat kostbare tijd verloren gaat voor een passende behandeling zoals een antibioticakuur. Als het voorstel wordt aangenomen, moet mensen erop worden gewezen dat ze snel een arts moeten raadplegen als ze belangrijke symptomen krijgen of als de eerste symptomen verergeren. "Niet omdat een attest nodig is of niet," zegt Paul De Munck, "maar omdat er gevaar dreigt. Bovendien is het bekend dat sommige werknemers aarzelen om zich afwezig te melden zonder een geldige gezondheidsreden. Het certificaat zou hen helpen om zich tegenover hun werkgever te verantwoorden."
Geen goed idee
Dr. David Simon (Bvas-ABSyM) is het daar ten persoonlijken titel mee eens: "Eén dag is prima, maar drie dagen, tja, dat is om moeilijkheden vragen! Hij herinnert er eveneens aan dat sommige aandoeningen zeer snel verslechteren. Voor hem is het attest van drie dagen ook een kapstok om de patiënt aan het eind van deze periode terug te zien en de behandeling eventueel bij te stellen. En dat geldt niet alleen voor acute aandoeningen, maar ook voor het "herstarten" of overnemen van chronisch zieke patiënten, die hun behandeling soms hebben opgegeven of verslapt. In dit soort gevallen kan hun gezondheid achteruit zijn gegaan en kunnen zij baat hebben bij een heropstart. Kortom, vanuit medisch oogpunt zou de afschaffing van het driedagenattest geen goed idee zijn."
Autonomie
Domus Medica stelt daar tegenover dat de huidige regels en gedachten niet meer aangepast zijn aan de hedendaagse maatschappelijke en arbeidscultuur waarin een grote mate van autonomie de regel is.
Ander argument: de huisarts is de medische vertrouwenspersoon van de patiënt. De huisarts stelt de patiënt centraal in zijn/haar context en vertrekt vanuit de doelstellingen van de patiënt. Dat maakt het attest van de huisarts als controlemiddel en -functie onverenigbaar met die vertrouwensfunctie.
Besmettingsgevaar
Regelmatige verplaatsen patiënten zich enkel naar de huisarts om een ziektebriefje te verkrijgen enkel voor hun werkgever, al in het besef dat ze een alledaagse ziekte hebben (bv. buikgriep of migraine) en bijgevolg dit moeten uitzieken. Soms komen zij ook pas op dag 2 van hun ziekte omwille van de drukte in de praktijk, heet het. Bovendien besmettten dit soort patiënten nodeloos andere patiënten.
Tot slot berekende Jong Domus dat de uiitvoering van dit voorstel een besparing oplevert van 68 miljoen euro voor de gezondheidszorg bij de huisartsen, en bij werknemer-werkgever ongeveer 100 miljoen euro zou uitsparen.
Stijn Geysenbergh (Bvas) liet eerder al dit noteren als reactie op het voorstel van Groen: "De nood aan controleartsen wordt gigantisch. Misschien eerst het systeem herdenken in plaats van onbesuisd politiek te willen scoren."